30 October 2020
Home / News / Vreţi un preşedinte puternic sau un preşedinte slab?

Vreţi un preşedinte puternic sau un preşedinte slab?

În buna măsură, campania electorală a stat sub semnul întrebării din titlu. M-am ferit să iau vreo poziţie (am aruncat câteva vorbe pe un blog acum câteva zile), pentru a nu sugera nimănui cum să voteze. Mai ales că poziţia mea de principiu este anti-vot. Cel mai bun lucru pe care îl putem face este să nu mergem la vot, să boicotăm în masă procesul electoral, să oferim cât mai puţină legitimitate “aleşilor”. Nu mai insist asupra acestui subiect, adaug în paranteză câteva vorbe rostite de Mark Twain, pentru că ele sugerează un bun motiv pentru o asemenea atitudine (Suppose you were an idiot. And suppose you were a member of Congress. But I repeat myself)

Ca strategie second-best, este bine să alegem cel mai slab preşedinte. Trebuie să înţelegem că nu există politicieni benevolenţi, ci doar oameni care-şi urmăresc interesul. Adică rău-intenţionaţi, pentru cine preferă. Autoritatea politică tinde să fie populată de cei mai răi membri ai societăţii, din ambele puncte (relevante) de vedere – moral şi intelectual. Atunci, este periculos să punem ştampila pe preşedintele “puternic”: tot ce va face acesta va fi să folosească puterea mai eficient în interesul propriu.

Unii m-au contrat afirmând că un preşedinte slab va fi remorcat de grupurile de interese. Aceşti critici încă nu reuşesc să înţeleagă teza enunţată mai sus. Le voi spune încă o dată: nu există preşedinte, funcţionar sau birocrat ferit de influenţa grupurilor de interese. La limită, măcar un grup de interese guvernează comportamentul preşedintelui – propriul său interes! Aşa că nu avem de ales între preşedinte influenţabil şi preşedinte neinfluenţabil, fiindcă până şi cel mai singuratic preşedinte este influenţabil: de propria sa gândire, de propriul său său set de valori, în fond, de propriile preferinţe subiective. (Discuţia aceasta este oarecum asemănătoare cu disputa tehnocrat-politician, despre care am vorbit ultima oară aici.)

Mai mult, criticii sunt inconsecvenţi, pentru că ei nu admit faptul că un preşedinte slab, influenţabil, este influenţabil de oricine: nu doar de unii afacerişti, ci şi de public, de presă, de mediul politic internaţional ş.a. A afirma contrariul înseamnă a contrazice definiţia preşedintelui slab. Un preşedinte care este influenţat doar de UNII este, de fapt, un preşedinte puternic. Cu cât numărul celor care îl influenţează este mai redus, cu atât este mai puternic. Un preşedinte slab este influenţat de TOŢI.

Dacă ar fi după mine, nu aş da puterea nimănui. Dacă sunt obligat să o fac (asta e democraţia), atunci vreau să o dau celui mai incapabil să o folosească.

P.S. Celor pe care nu i-am convins, le mai propun următoarea variantă. Să voteze după propria definiţie a „slabului” sau „puternicului”. Dar să fie de acord cu reducerea prerogativelor preşedintelui. Să ne asigurăm că preşedintele va fi cu adevărat cât mai slab!

0 Shares
Share
Tweet
Share