14 December 2019

Postări recente

Avem puține credite ipotecare pentru că suntem săraci? Nici vorbă!

Știre de te doare mintea: “România, codașa Europei la ponderea creditelor ipotecare în PIB.” Cine altcineva decât Asociația Română a Băncilor afirmă: „Cel mai important factor care explică ponderea redusă a creditelor ipotecare în PIB este nivelul scăzut al veniturilor care determină şi capacitatea redusă a  unei părţi a populaţiei de a susţine avansul şi plata ratelor la creditele ipotecare. V-ați prins, da? Dacă am fi și noi mai bogați, atunci am avea datorii mai mari! De asemenea, înainte de boom-ul imobiliar creditul ipotecar reprezenta 3% din PIB, acum e dublu, oare de ce, ne-am îmbogățit între timp?! Mda, dacă bancherii sunt incapabili să crediteze investițiile, măcar departamentul de PR să-și facă treaba… Serios vorbind, acum, dacă ar medita un pic, geniile de la ARB și din presă ar descoperi că România este o țară cu foarte mulți proprietari și că, logic, nu are atât de mult sens ca populația să cumpere …

Citeşte în continuare

Sofisme de la Țarul planificării prețurilor

“Dacă legea ar fi obligat retailerii, explicit, să aibă la raft 51% produse alimentare româneşti, ar fi încălcat reglementările europene în materie de concurenţă pe o piaţă liberă… dar a fost aleasă formula ”lanţul scurt”, care este acceptată pe plan european.” – zice președintele Consiliului Concurenței. Ceea ce m-a făcut curios să citesc CV-ul domnului președinte. Impresionant. A absolvit Facultatea de Medicină, două masterate în științe politice și un doctorat în economie și a lucrat toată cariera pentru stat. Deci, cum ar veni să vă spun eu dumneavoastră: Nu sunteți obligați să mergeți la un restaurant românesc, dar sunteți obligați să ajungeți la ce restaurant doriți în maxim 15 minute. Oare ați putea ajunge la un restaurant din Bulgaria? Nu sunteți obligați să mergeți la o școală din România, dar trebuie să nu alegeți o școală aflată la o distanță mai lungă de 2 km de domiciliul dvs. Oare v-ați …

Citeşte în continuare

Distracția care ne omoară… educația

Zilele trecute circula un articol interesant, de sezon, Dragi părinți, e greu ca școala să vă mai educe copiii, când acasă vi-i educă televizorul. Apropo de asta, vă recomand o lectură mai serioasă, Distracția care ne omoară. Discursul public în epoca televizorului. Zice autorul: “Există două moduri prin care se poate distruge spiritul unei culturi. În primul dintre aceste moduri, cel orwellian, cultura devine o închisoare. În cel de-al doilea, cel huxleyan, cultura devine teatru burlesc. Ştim cu toţii că, în prezent, lumea este tulburată de numeroase culturi-inchisoare, a căror structură a fost descrisă cu acurateţe în parabolele lui Orwell. Cine citeşte 1984 şi Ferma animalelor şi, suplimentar, Întuneric la amiază, a lui Arthur Koestler, capătă o imagine destul de clară asupra maşinăriei de control al gândului, aşa cum operează în prezent în nenumărate ţări, afectând milioane de oameni. Desigur, Orwell nu a fost primul care ne-a vorbit despre dezastrul …

Citeşte în continuare

Dan Mașca vs. Nini Săpunaru: diferența dintre liberalism și feudalism

“Ce este o politică liberală? Toată lumea umblă cu liberalismul în gură. Și e firesc, fiindcă liberal sună bine. Chiar și socialiștii, de decenii, într-o anumită parte a lumii, se numesc tot liberali. Noul ministru de finanțe al Greciei este considerat marxist-libertarian – probabil cel mai nou brand liberal care există! Totuși, cu cât eticheta de liberal s-a răspândit mai mult, cu cât a crescut numărul partidelor care și-au agățat în denumire termenul liberal, cu atât politicile liberale s-au dărăpănat, cu atât am avut parte de mai puțin liberalism.” Spuneam aceste lucruri fiind invitat să vorbesc la un congres al Partidului M10, anul trecut. Și adăugam: “Este liberalismul avantajos doar pentru un anumit grup? Nici vorbă. Liberalismul nu aparține unei clase sociale, fie ea „clasa de mijloc”; el promovează bunăstarea tuturor oamenilor. Liberalismul nu este pavăza intelectuală a antreprenorilor, a burgheziei, a corporațiilor… Trebuie afirmat răspicat: liberalismul este benefic pentru …

Citeşte în continuare

Confiscarea pământurilor și corelația dintre precipitații și PIB în Zimbabwe

În atenția cui îi pasă: socialiștii de pretutindeni provoacă numai dezastre. În anul 2000 dictatorul Mugabe a hotărât naționalizarea a 804 ferme aflate în principal în proprietatea albilor, reprezentând o suprafață de aproximativ 2 milioane de hectare. Aceste pământuri au fost date în folosință populației sărace de culoare. Rezultatul acestei politici populiste? Agricultura s-a dus de râpă și, odată cu ea, s-a rupt și corelația dintre cantitatea de precipitații și PIB. Asta se întâmplă mereu când negi importanța proprietății private și rolul stimulentelor pentru alocarea eficientă a resurselor. Se alege praful. Ce a urmat în Zimbabwe bănuiesc că știți.

Citeşte în continuare