18 February 2020
Home / Articole / Mugur Isărescu este în fine de acord: există legi economice naturale!

Mugur Isărescu este în fine de acord: există legi economice naturale!

138 Shares

S-ar putea să rămân fără contraopinenți curând, dacă autoritățile statului preiau idei susținute pe acest blog de ani de zile. Ultimul exemplu este cu Mugur Isărescu declarând despre legea dării în plată:

“Cel mai tare mi se pare că această lege a devenit Lege economică! Păi, înainte de ’89 sau în ’91 nu intrai la ASE dacă nu știai că legile economice sunt legi obiective, care acționează în afara voinței oamenilor, sunt precum legea gravitației, și nu făceai deosebirea clară între o lege juridică, emisă în Parlament, și o lege economică.”

Well, ca să fim 100% preciși, înainte de 1989 legile economice nu erau tocmai obiective, ci dependente de clasă. Capitalismul apusese și în locul lui răsărise Socialismul, cu “omul nou” și, desigur, legile sale naturale. Dar acesta e un detaliu. Merită să remarcăm aprecierea guvernatorului BNR pentru ideea de lege obiectivă, imuabilă, peste care Parlamentul nu poate trece indiferent la câte mâini s-ar vota și cine ar număra voturile. Coincidență, când am înființat blog-ul am avut fix acest scop în minte: să repet învățăturile economiștilor clasici, potrivit cărora legile economice nu erau legi făcute cu pixul ci regularități imprimate de comportamentul uman și datele vieții pe Pământ.

De exemplu, în decembrie 2012, abordând problema responsabilității fiscale în raport cu intenția de reducere a TVA, scriam:

“Despre legi făcute de om care încearcă să ignore legile naturii am mai auzit şi toate au sfârşit lamentabil. Legislaţia este schimbătoare, dar legile economiei (ca şi ale fizicii, sunt imuabile). Este un semn de responsabilitate să înveţi mai întâi economie şi apoi să faci legi, decât să aplici legi care sugrumă economia.”

Iar în noiembrie anul trecut, referindu-mă tocmai la legea dării în plată, spuneam următoarele:

“Ce se poate întâmpla atunci când cineva care ia un împrumut dobândește un mijloc legal de a scăpa de datorie fără să o achite? Căci asta este întrebarea, restul sunt detalii… Trebuie să ne concentrăm pe problema principala, pe “legile economice” care sunt la fel de imuabile ca și gravitația. Așadar: ce efect are asupra comportamentului uman ușurarea datornicilor prin intervenția statului? Și, ca întrebare suplimentară: cine plătește pentru această ușurare?”

Legi economice

Minunat! Deci, dacă tot ne-am pus de acord acum că legislația emisă de Parlament și decretele guvernului nu pot încălca legile economiei și că, atunci când o fac, consecințele nefericite nu vor întârzia să apară (cazul salariului minim și șomajul în rândul tinerilor este un exemplu), ce-ar fi să ținem minte asta tot timpul și să nu apărăm/criticăm diverse politici după cum bate vântul? De exemplu, ce-ar fi să cerem anularea programului Prima Casă fiindcă acesta creează distorsiuni profunde pe piața creditului și pe cea imobiliară, contribuind la menținerea ridicată a prețurilor – respectiv la întârzierea reparării erorilor produse în timpul boom-ului precedent? (peste 90% din creditele ipotecare acordate s-au dat prin acest program)? Sau ce-ar fi să sprijinim competiția (concurența e bună, corect?) în domeniul monetar, înlăturând statutul leului ca unic mijloc de plată și, implicit, eliminând BNR din poziția de producător monopolist de monedă?

Atât.

138 Shares
138 Shares
Share
Tweet
Share