10 July 2020
Home / Articole / De ce s-a răzgândit Liviu Voinea în privința programului Prima Casă?

De ce s-a răzgândit Liviu Voinea în privința programului Prima Casă?

Insist pe ideea că principala slăbiciune a atitudinii BNR în problema legii dării în plată provine din faptul că nu s-a mulțumit să reclame încălcarea principiilor de drept datorită retroactivității acesteia, ci a continuat să aducă zeci de argumente în defavoarea ei, dintre care 90% sunt eronate. Cantitatea nu poate învinge calitatea.

Ultimul argument pe care l-am auzit este acela că în urma acestei legi prețurile activelor imobiliare vor scădea cu 10%, ceea ce va reduce averea fiecărei gospodării în medie cu 2000 de euro. Această idee se poate dovedi fără doar și poate adevărată, însă este un argument pueril și, cum spuneam ieri, o sfidare la adresa inteligenței. Și asta pentru că se referă la valoarea nominală a avuției publicului, în vreme ce bunăstarea se discută doar în termeni reali. Valoarea activelor imobiliare fluctuează tot timpul, din motive monetare:

  • când politica monetară este relaxată și creditul se extinde atunci se produce un boom imobiliar: între 2002 și 2007 avuția nominală a publicului a crescut de 6 ori, în principal din cauza inundării pieței imobiliare cu bani (mă iertați, dar stocul de case nu s-a mărit de 6 ori…). Mă rog, am explicat pe îndelete în articolul “Averea reală a populației este sub nivelul din 2005” (publicat în 2013).
  • invers, când politica monetară devine conservatoare, boom-ul este înlocuit de scăderea prețurilor către niveluri mai realiste. Ce ar însemna acum, să dăm vina pe BNR că a distrus jumătate din averea nominală a românilor?!

Avutia-populatiei

Sau hai să punem problema altfel: ce importanță are că avuția nominală a publicului scade? Locuințele tot acolo rămân, nu dispar peste noapte! Ce importanță are că valoarea activelor imobiliare dintr-o gospodărie scade cu 2000 de euro? Locuința respectivă rămâne neschimbată, nu-i dispare balconul sau bucătăria peste noapte! Din acest punct de vedere nivelul de trai va rămâne același dacă trece legea dării în plată (există alte consecințe perverse, dar asta este altă mâncare de pește).

Problema nu este că avuția populației scade, ci că ea a crescut artificial în anii de boom; că progresul miraculos resimțit atunci era o simplă bulă speculativă. Că în urma legii dării în plată românii nu vor sărăci peste noapte, la fel cum în urma boom-ului ei nu s-au îmbogățit peste noapte. A fost o iluzie, un balon care a răsuflat. Iar dacă programul Prima Casă nu exista, atunci treaba răsufla de tot și ajungeam la valori cu adevărat realiste.

Că veni vorba, nu înțeleg de ce s-a răzgândit Liviu Voinea în privința programului Prima Casă. Vă amintiți? – înainte de a ajunge în administrația publică, el l-a criticat destul de dur!

Finantarea prin ” Prima Casa” se seamana foarte mult cu creditele substandard din SUA, acel tip de produse financiare care au provocat criza, crede Liviu Voinea.

“Are aceeasi finalitate, si anume le permite unor oameni sa isi cumpere casa la care altfel nu ar avea acces si ale carei rate s-ar putea sa nu le poata plati pe termen lung. Chiar daca ne-ar ajuta sa iesim din criza curenta, «Prima Casa» ne-ar baga peste niste ani intr-o alta criza“.

„De asta programul Prima Casă este unul ineficient, după părerea mea: este un fel de replicare a creditelor sub-standard din Statele Unite. Încearcă să dea credite în mase unei populaţii care, în principiu, nu se califică pentru credite”

Astăzi Liviu Voinea vede lucrurile altfel deși, culmea, economia crește și nu mai este în situația din 2009-2010, când un keynesian ar fi zis că are nevoie de stimulente pentru a se revigora:

Daca programul ramane in lege, cresterea economica va avea de suferit. (Hotnews)

“Pe noi ne preocupă impactul acestei legi asupra sistemului bancar, deci şi a celor care doresc să ia credite în viitor. Acum, cineva poate strânge avansul într-un an pentru Prima casă (5%) şi în patru ani pentru un credit standard (15%). Dacă Prima casă se va închide pentru că este inclusă în legea dării în plată, iar băncile nu o vor mai avea în ofertă, banii necesari pentru un avans vor fi strânşi în opt ani (la un avans de 35%)” (RTV)

Deci nu mai crede că programul este unul de tip subprime. Nu vede nici un risc la adresa stabilității viitoare, deși 90% din creditele ipotecare sunt acordate prin Prima Casă. OK…

Recapitulez: acesta este motivul pentru care BNR nu este credibilă în lupta cu o lege care prin retroactivitatea ei dăunează profund economiei și societății: lipsa de consistență în declarații și în fapte (politici).

 

70 Shares
Share
Tweet
Share