23 March 2019
Home / Articole / Care este deficitul bugetar optim? Zero, în fiecare an!

Care este deficitul bugetar optim? Zero, în fiecare an!

În vremuri ca acestea se vede ridicolul pretenției “experților” care susțin că în politica finanțelor publice ar trebui să țintim „deficitul structural”. Și că acesta ar trebui să fie 1% din PIB (ca la… MTO) sau, de ce nu, zero.

Oricine cunoaște economie politică (denumirea clasică a științei economice), știe că guvernul are reale probleme de comportament. Nimic nu este mai ușor pentru populiști – și orice guvern este mai mult sau mai puțin populist – decât să se înhame la respectarea a ceea ce ei știu din capul locului că este dificil de cuantificat și de respectat. Țintirea deficitului structural înseamnă că deficitul efectiv poate să fie oricât, în condițiile în care anul acesta experții ajung la concluzia că „deficitul ciclic” (adică cel determinat de cauze pur conjuncturale) este mai mare sau mai mic. Nimic nu este mai ușor pentru populiști decât să le spui că trebuie să asigure echilibrarea bugetului pe termen lung (adică structural), dar că pe termen scurt (adică ciclic) ei pot cheltui cam cât vor.

Și nu inventez aici roata. Iată ce spunea Ludwig von Mises în 1950 (p.87):

“Ideea că ar trebui să urmărim o echilibrare bugetară pe parcursul unei perioade de mai mulți ani înseamnă de fapt lucrul următor: cât timp partidul nostru e la putere, noi vom încerca să ne sporim popularitatea cheltuind cu nemiluita. Nu vrem să ne supărăm clientela reducând cheltuielile publice. Vrem ca votanții să se simtă fericiți în prosperitatea artificială și de scurtă durată  creată prin politica banilor ieftini. Mai târziu, când adversarii noștri politici vor prelua puterea, vor apărea consecințele inevitabile ale politicii noastre expansioniste, respectiv recesiunea. Atunci vom arunca vina pe ei pentru dezastrul creat și îi vom acuza de incapacitatea demonstrată de a echilibra bugetul”.

Strada prosperitatii

Să nu ne mirăm că, de la cârma finanțelor publice ministrul Teodorovici afirmă:

“Cine poate sa imi spuna mie, ca stat, care e deficitul optim in care sa ma si pot dezvolta si in care sa tin si sub control cheltuielile bugetare?… „De ce să fim noi campioni la austeritate când alţii cheltuiesc şi astfel se dezvoltă?”

Ministrul finanțelor și guvernul au o portiță lăsată deschisă tocmai de „tehnocrații” care astăzi critică reducerile de taxe. Tocmai ei, tehnocrații fără studii de economie politică susțin permanent că statul ar trebui să țintescă deficitul structural. Tocmai ei, tehnocrații, se opun ideii interzicerii deficitului bugetar. Ei vor ca statul să aibă posibilitatea de a cheltui peste cât încasează, dar doar atât cât stabilesc ei, imparțialii.

Dacă vreți să scăpăm de circotecă, atunci soluția este limpede: deficitul bugetar optim este zero, domnule ministru. Deficitul efectiv, vreau să spun.

Pentru că, în lipsa motivațiilor corecte, statul cheltuie banii mai prost decât un individ. Pentru că un calcul adecvat cost-beneficiu al deficitului bugetar trebuie să ia în considerare nu doar „multiplicatorul cheltuielilor publice” (altă invenție socialist-keynesiană), ci și riscul politic, inconsecvența guvernării pe termen lung.

Dacă astăzi România ar fi operat cu o regulă care interzicea deficitul bugetar, nu mai asistam la gâlceava politicianistă pe problema scăderii taxelor. Reducerea TVA ar fi fost acompaniată (automat) sau nu de scăderea cheltuielilor publice, în funcție de impactul exact asupra veniturilor bugetare în 2016, 2017, 2018… În orice caz, nu am mai fi auzit cum se lansează guvernul în creșteri amețitoare de salarii pentru bugetari.

48 Shares
Share
Tweet
Share