19 December 2018
Home / Aberaţia de intervenţie / Antena 3 este un bun public, ce știți voi…

Antena 3 este un bun public, ce știți voi…

PM Ponta spune pe Facebook:

Am luat act de decizia Curtii de Apel Bucuresti. Nu comentez sentinte in cauze penale, dar vreau sa asigur pe toata lumea ca, atat timp cat voi fi lider politic si cetatean al Romaniei, sunt obligat sa fac tot ce sta in puterile mele pentru ca jurnalistii Antena 3 / Antena 1 si toti jurnalistii din tara noastra, indiferent de politica lor editoriala, sa-si poata desfasura activitatea conform dreptului constitutional la libera exprimare si independenta presei.

Sunt convins ca, dincolo de momentele dramatice prin care trec familiile celor condamnati, o tara libera poate exista doar daca exista si o presa libera. Alaturi de milioane de alti romani doresc si cred ca multi ani de acum inainte “Antena 3 va fi aici”!

Deci Antena 3 este too big to fail. Precum corporațiile clientelare sau băncile care au risipit banii cetățenilor, un post de televiziune este considerat acum ca fiind prea important ca să dea faliment. Antena 3 este practic un bun public – decretează primul ministru – activitatea sa trebuie să continue netulburată indiferent ce. Pe banii cui? Pe banii contribuabililor, evident, altfel care este sensul acestei declarații?

Bul

Nu vă lăsați păcăliți. Libertatea de exprimare nu este deloc îngrădită de instituția falimentului. Într-o economie liberă, bazată pe dreptul de proprietate privată, oricine este liber să spună ce vrea; oricine este liber să folosească ce mijloace vrea pentru a disemina informații. În măsura în care dispune de aceste “mijloace”, desigur. Competiția dintre jurnaliști și companii de presă ne asigură că resursele sunt canalizate cu prioritate către acele voci care transmit cea mai valoroasă informație – din punctul de vedere al consumatorului de media. Dacă un trust de presă nu se mai bucură de credibilitate și nu mai primește resurse, atunci este firesc ca el să își diminueze activitatea, poate chiar să dispară, iar alte companii de presă și alți jurnaliști (mai buni) să îi ia locul. Așa funcționează concurența, în aceasta constă libertatea presei. Nu putem vorbi altfel de libertate, nu există “drept la liberă exprimare” pe banii altuia (cel puțin nu fără acordul persoanei în cauză) la fel cum nu există “drept la liberă circulație” la mine în sufragerie (fără acordul meu).

Dacă guvernul intervine și – prin cenzură, prin taxe sau prin subvenții – împiedică sau încurajează activitatea unui trust de presă, atunci libertatea presei este afectată. Intervenția statului se face în disprețul consumatorului și ignoră preferințele cetățenilor. Dacă guvernul acordă privilegii unei companii, nu o face decât confiscând mai întâi resurse de la mine și de la voi, împiedicând dezvoltarea firmelor concurente; implicit distorsionează circulația informației, dând prioritate propagandei (știrilor agreate oficial).

Prin declarația emisă astăzi primul ministru ridiculizează pretențiile socialiștilor care justifică intervenția statului vorbind de necesitatea furnizării unor “bunuri publice”, dovedindu-se încă o dată că bun public este tot ce stabilește guvernul. Piața televiziunilor este amplă și concurențială, nu există pericol de monopol sau de dispariție a difuzorilor de informație. Nu mai vorbesc de faptul că piața informației nu se rezumă la televiziuni.

Într-o societate liberă, dacă nimeni nu este prea mare ca să intre în pușcărie, cu atât mai mult nimeni nu este prea mare ca să dea faliment.

9 Shares
Share
Tweet
Share
Stumble